“搜索引擎”为学术造假提供了便利

sowang

2010-11-15 09:02:06    来源: 辽宁日报
  
      
　　数据调查

　　81%的受访者在需要获取信息时,首先打开搜索引擎；63%的人通过网络积累知识；48%的人认为网络为复制粘贴提供了便利，助长了人们的懒惰性。

　　搜索引擎给我们提供了极大的便利，但我们对搜索引擎的依赖也是惊人的。 81%的受访者在需要获取信息时,首先打开搜索引擎。

　　信任度很高的百度词条是草根词典

　　在搜索引擎使用状况调查中，87%的人使用百度，26%的人使用谷歌，17%的人使用搜狗，14%的人还使用SOSO、必应bing等其他搜索引擎。 58%对百度词条的信任度超过70%，对百度词条信任度低于50%的人仅为12.5%。16%的人曾去编写过百度词条或互动百科词条。然而，百度词条这个信任度很高的词典，却是一个草根词典：它的编写者和修改者均是普通的网友，虽然有百度的工作人员会对词条进行审核，但是，专业性仍是没有办法保障的。

　　调查显示，通过网络积累知识的人数为63%，仅次于通过图书馆阅读的77%，超过了选择课堂笔记的人数（60%）。网络在学生获取资料时的作用已经不容忽视，而草根词典又很可能导致如《网民的狂欢》中所说的“盲人牵盲人”的现象，“众多的网民向不计其数的读者提供了未经核实的信息，无知、误导和误报就这样不断循环往复。”

　　强大的搜索引擎带来的是可怕依赖

　　正如有专家在采访中所言：“互联网这个虚拟世界，是由实实在在的物质基础支撑起来的。据说，用谷歌搜索一次，用电量是非常大的。因为它要在全世界的服务器里转一圈。”然而，这个强大的、消耗大的搜索工具，它带给我们的信息却未必是我们真正需要的或是完全正确的。更可怕的是，强大的搜索引擎带给我们的依赖，对于学术研究来说，也许是个噩梦。

　　问卷中，我们对学术造假和网络提供的复制粘贴便利的关系也作了调查。48%认为二者之间有着直接的联系，网络为复制粘贴提供了便利，助长了人们的懒惰性；31%认为二者无直接联系，复印机出现也提供了便利,技术手段和学术腐败不能直接挂钩,学术造假是学术环境和学术评价体系的问题，是制度原因在学术上的反映，正如诺贝尔研究炸药并没想用于战争；11%认为二者之间存在一定的联系，但并非因果联系,网络作为工具或资源,属于客观范畴,学术造假是主观行为，是思想道德问题。关键在于个人如何正确对待学术和借鉴引用，网络作为一个信息传播手段不应对此承担过错。

　　科学理性使用网络信息

　　辽宁大学文学院学生柳宪龙：

　　互联网方便了信息的传递，但它对于道德、个人的行为约束没有任何意义，工具和行为没有因果关系，工具只是方便了人们的偷懒行为，国外的学术界在互联网发展更早、更发达的环境下为什么没有这样子呢？技术是中性的，关键看人们怎么应用。

　　辽宁大学文学院学生刘斌：

　　网络是系统化的，很多信息都是被编辑过的、被筛选过的，被过滤的。而百度词条更是由草根编辑的。但是，对于网络上的大量信息，你本身就应该抱着怀疑的态度去看。

　　渤海大学新闻与传播学院学生刘军红：

　　我对百度词条认可程度比较低，我认为它没有更大的信息价值，丧失了社会责任感，把百度词条作为一个信息来源是不可取的。学术造假更多源于人们的思想上，制度上的因素，让我们的社会地位、待遇和学术紧密挂钩，但终极原因在于人的本质，同时，我认为道德的自律是基本处于无效的状态，必须建立先进、透明、规范的法制法规和科学评价制度，才能改变学术造假严重这一现象。

　　渤海大学新闻与传播学院学生叶俊：

　　有人说百度词条价值低，我想为它正名：百度排行榜、百度知道都在进行广告竞价，我们获取的信息是有商业因素在其中的。而百度词条是公益性的平台，它也在打造成为中国版的维基百科，我也参与编辑过百度词条，词条要由百度的工作人员审核，内容有广告嫌疑都会受到控制，它不但公益为主，便于你更好地找到信息，影响力还很大。